Le fait
Les chiffres sortis avec le dossier IPO STAR d’Unitree (mars 2026) confirment ce que le marché murmurait depuis le lancement du G1 : la compression de prix sur l’humanoïde chinois n’est pas un slogan marketing, c’est une courbe ASP documentée. Prix de vente moyen (ASP) d’un humanoïde Unitree : 593 400 RMB en 2023 — soit environ 85–89 k$ selon le change retenu — pour seulement cinq unités écoulées (quasi-prototypes / early H1). Sur les neuf premiers mois de 2025, l’ASP tombe à 167 600 RMB (~25 k$), soit une chute d’environ 71,7–72 % en deux ans. Dans le même intervalle, les volumes explosent : de 5 unités (2023) à 3 551 humanoïdes sur 9M 2025. Autrement dit : Unitree n’a pas « bradé une démo » ; il a industrialisé un panier produit (G1, variantes EDU, R1…) qui tire le prix moyen vers le bas tout en élargissant la base installée.
Le paradoxe comptable, c’est la marge. La marge brute du business principal grimpe d’environ 44 % (2023) vers ~59–60 % (9M / année 2025 revue), pendant que les prix unitaires s’écrasent. C’est la signature d’une entreprise dont les coûts baissent plus vite que le revenu par machine — typique d’une verticalisation BOM à la chinoise, pas d’une guerre de prix suicidaire financée uniquement par le venture.
Contexte
En 2023, Unitree est encore surtout une société de quadrupèdes : l’humanoïde pèse ~1,9 % du CA, le H1 joue le rôle de vitrine haute intensité (prix élevé, petits volumes). Le vrai bascule produit, c’est le G1 (2024) : format médian, coût et prix inférieurs au H1, packagé pour labos, intégrateurs et démos commerciales. Au fur et à mesure que le G1 (et ses déclinaisons) dominent le mix, l’ASP agrégé doit baisser — même sans dump agressif sur chaque SKU. Le R1 / R1 Air (entrée de gamme annoncée autour de dizaines de milliers de RMB selon les configs) tire encore le panier vers le bas ; à l’inverse, le G1 EDU (SDK, interfaces développeur) reste dans une zone ~200–400 k RMB (~30–60 k$) : le « 25 k$ » moyen n’est donc pas le prix d’un humanoïde programmable pour R&D européenne, mais la moyenne pondérée d’un catalogue déjà segmenté.
Sous le capot, le prospectus et les analyses qui en découlent insistent sur le full-stack : moteurs couple élevé, réducteurs, encodeurs, modules d’articulation, contrôleurs, capteurs, mains dextres, LiDAR/caméras — conçus et produits en interne. Les achats externes ne représenteraient qu’environ 14–18 % des coûts (cellules batterie, flash, compute board différencié…). Or l’actionnement (moteurs + réducteurs + joints) pèse typiquement 40–60 % du BOM humanoïde (ordre de grandeur McKinsey souvent cité). En internalisant ce bloc, Unitree convertit le volume en effet d’apprentissage et en pouvoir d’achat composants. Coût de fabrication unitaire rapporté : quadrupède d’environ ~3 300 $ (2022) à ~1 800 $ (mi-2025, −46 %) ; humanoïde d’environ ~10 800 $ à ~9 200 $ sur la même fenêtre — baisse moins spectaculaire en pourcentage que l’ASP, ce qui confirme que la chute de prix moyen vient surtout du mix produit + scale, pas d’un effondrement magique du coût H1.
Côté quadrupèdes, l’ASP recule aussi (~38,3 k RMB en 2023 → ~27,2 k RMB sur 9M 2025, ≈ −29 %) : même logique industrielle, amplitude moindre. Géographiquement, 2025 voit la Chine domestique dépasser l’export en part de CA pour la première fois, même si l’export absolu continue de croître — signal que la compression de prix nourrit d’abord un marché intérieur dense (usines, éducation, divertissement, vitrines retail).
Pourquoi ça compte
1. Le « prix humanoïde » devient un objet comptable, plus un tweet. Passer de ~85 k$ à ~25 k$ d’ASP en deux ans recalibre les business plans EU : le concurrent de référence n’est plus le slide Figure à 6–7 chiffres, c’est une grille publique issue d’un prospectus.
2. Marge ↑ + prix ↓ = verticalisation réelle. Tant que les occidentaux externalisent l’actionnement, ils jouent une autre partie de poker (software, données, sécurité cobot). Unitree montre qu’on peut être à la fois discount ASP et high gross margin si on possède le BOM critique.
3. Attention au piège « G1 à 12 k$ ». Les prix catalogue d’entrée (G1 de base sans SDK, R1 Air) ne sont pas le TCO d’un déploiement usine programmable. Le vrai comparable pour un labo FR, c’est souvent l’EDU — toujours 2–3× l’ASP moyen. Lire 25 k$ sans lire le mix, c’est se tromper de RFQ.
4. Volume = données terrain. 3 551 humanoïdes sur 9M 2025, ce n’est pas seulement du CA : c’est un flywheel de téléop, logs et cas d’usage réels qui nourrira la R&D « intelligent robot model » financée par l’IPO. La compression hardware est aussi une stratégie de collecte d’expérience.
5. Pression sur toute la supply chain EU. Intégrateurs et fabricants d’actionneurs européens devront justifier un premium (certifications, support, latence locale, conformité) face à un ASP chinois qui a déjà digéré −72 %. Ignorer le chiffre, c’est négocier sourds.
Lecture Neurone21
Thèse courte : la paire ~85 k$ (2023) → ~25 k$ (9M 2025) n’est pas une promo CES ; c’est la preuve prospectus de la compression hardware chinoise — mix G1/R1 + verticalisation BOM + volumes — avec marge brute qui monte vers 60 %. Pour une équipe FR/EU : (1) exiger dans tout pitch « on bat Unitree » le SKU exact (base vs EDU) et le TCO 24 mois (intégration, SDK, spare, support), pas l’ASP moyen Twitter ; (2) cartographier la dépendance BOM actionnement (40–60 %) et décider make/buy/partner avant 2027 ; (3) traiter le volume Unitree comme un avantage données, pas seulement prix ; (4) couplez cette lecture au dossier IPO STAR de mars 2026 : le cash levé ira renforcer la couche modèle par-dessus un hardware déjà compressé.
À suivre : évolution ASP 2026 post-IPO, part EDU vs consumer dans le mix, et capacité des pairs chinois à répliquer marge + baisse de prix sans casser la qualité terrain.
Sources : Recode China AI — Unitree ASP 593k→168k RMB, marges ~60 % · 36Kr — Unitree ASP −71,7 % et volumes 5→3 551 · Hello China Tech — IPO Unitree, ASP et verticalisation.